Das Thema Wasserqualität steht während dieses Wahlzyklus im Hintergrund. Das verstehe ich.
Zu den wichtigsten Themen zählen das Recht auf Abtreibung, die Lage an öffentlichen Schulen, die Zustände in Pflegeheimen und der Mangel an psychiatrischer Versorgung in Iowa. Und das ist auch gut so.
Dennoch haben wir versucht, den Kandidaten für die Legislative vor Ort die Möglichkeit zu geben, ihre Ansichten zum Thema „schmutziges Wasser in Iowa“ zu äußern. 22 Kandidaten haben Fragebögen zu verschiedenen Themen zurückgeschickt.
Dazu gehörte auch Frage 6: „Welche Maßnahmen würden Sie ergreifen, um die Wasserqualität in Iowa zu verbessern? Warum glauben Sie, dass dieser Ansatz der beste Weg ist, um voranzukommen?“
Einfach, unkompliziert. Und wie Sie sich vorstellen können, waren die Ergebnisse gemischt. Wenn dies ein benoteter Test wäre, würde ich keine Einsen vergeben.
Manche Rennen sind besser als andere.
Im Senatsbezirk 40, einem Sitz in Cedar Rapids, war der republikanische Kandidat Kris Gulick der stärkste Republikaner unter den GOP-Kandidaten, die das Mandat ausfüllten.
Seine Antwort war zunächst konventionell. „Stellen Sie Mittel für Anreize, Kostenbeteiligungen usw. für bewährte Wasserqualitätsprogramme bereit. Besonders in der Landwirtschaft wollen die Landwirte nicht, dass Nährstoffe oder Boden von ihrem Land abfließen“, schrieb er.
Viele, viele Kandidaten verwendeten Worte wie Anreize, Partnerschaften und Ermutigung, als sie darüber diskutierten, wie man Landwirte und Landbesitzer am besten davon überzeugen kann, Naturschutzmaßnahmen zu ergreifen.
Aber warten Sie, das ist noch nicht alles.
„Ich kann nicht nur reden, sondern auch handeln“, schrieb Gulick. „Auf meinem Familienbauernhof habe ich zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um den Abfluss zu reduzieren, darunter die Anlage von Uferrandstreifen, Zwischenfrüchten und zusätzlichen Baumpflanzungen.“
Gulick weiß also, wie es geht. Doch abgesehen davon, dass er wie ein weiterer Politiker aus Iowa über Anreize spricht, hat er nicht wirklich gesagt, welche Maßnahmen er zur Verbesserung der Wasserqualität ergreifen wird.
Sein Gegner, der demokratische Abgeordnete Art Staed, forderte die Schaffung einer „Grundlage für die Wasserqualität“, indem er Gewässer überwachte und Quellen identifizierte. Auch er argumentierte, der Staat könne mit den „größten Verursachern von Nitratverschmutzung“ zusammenarbeiten, um die Durchflussraten von Feldern zu senken.
Aber der Rest seiner Antwort war interessanter.
„Der Gesetzgeber sollte dem DNR und den Landkreisen Iowas mehr Befugnisse einräumen, um die Einhaltung der Güllemanagementpraktiken und die Standortwahl für neue und erweiterte CAFOs durchzusetzen, die unsere öffentlichen Gewässer und die Umwelt bedrohen. Die neuen Maßnahmen müssen ergriffen werden, da jeder erkennen sollte, dass die freiwillige Strategie zur Nährstoffreduzierung nicht ausreicht“, sagte Staed.
Staed warf also eine Wahrheitsbombe auf die freiwillige Strategie. Das Problem ist, dass nicht jeder erkennt, dass sie nicht ausreicht. Staed sagte nicht, was sie ersetzen sollte.
Im 83. Wahlbezirk des Repräsentantenhauses schrieb die amtierende Abgeordnete Cindy Golding: „Die Wasserqualität ist ein komplexes Problem, das die Beteiligung aller Gemeinden erfordert.“ Sie sagte, der Agrarsektor verfüge über Programme und städtische Gebiete würden den Abfluss von Regenwasser reduzieren.
Wenn Sie dieses Thema schon länger verfolgen, wissen Sie, was als Nächstes kommt.
„Während wir derzeit die Stickstoffbelastung durch die Landwirtschaft messen, müssen wir alle Quellen untersuchen, die zu einer Verschlechterung der Wasserqualität beitragen – PFAS, Arzneimittel, Schwermetalle usw. Diese können von Mülldeponien, der Industrie, Lecks in Kläranlagen und Regenwasserabfluss stammen“, schrieb Golding.
90 % des Nitrats in den Gewässern stammen aus der Landwirtschaft. Wir könnten die Industrie schließen, Abwasserlecks flicken und jeden gepflegten Rasen in Prärie verwandeln, und trotzdem würde sich der Nitrateintrag in unsere Gewässer und in die Todeszone am Golf kaum verringern.
Wenn jeder verantwortlich ist, bedeutet das, dass niemand verantwortlich ist.
Ihr demokratischer Gegner Kent McNally ließ den Wählern keine große Wahl.
„Forschen, forschen, forschen und Unternehmen für Umweltverschmutzung zur Verantwortung ziehen“, schrieb McNally. „Auch die EPA sollte ihre Arbeit tun, indem sie angemessen finanziert und unterstützt wird.“
Wir haben die Forschung durchgeführt. Wir kennen die Probleme. Und der Gesetzgeber von Iowa hat nicht die Macht, die Mittel für die US-Umweltschutzbehörde zu erhöhen. Obwohl eine höhere Finanzierung der EPA eine gute Idee wäre.
Dann gab es das Gute.
„Wir müssen auch Überwachungsstationen finanzieren, um Nitratquellen zu identifizieren und zu wissen, wo wir unsere Maßnahmen einsetzen müssen. Darüber hinaus sollten wir Bezirks- und Stadtverwaltungen befähigen, in ihrem Zuständigkeitsbereich Schutzmaßnahmen zu ergreifen und in ihren jeweiligen Wassereinzugsgebieten aktiv zu werden“, schrieb Aime Wichtendahl, die Demokratin im 80. Wahlbezirk des Repräsentantenhauses.
Der demokratische Abgeordnete Dave Jacoby für den 86. Wahlbezirk des Repräsentantenhauses schrieb in seiner Antwort: „Es mag unpopulär sein, aber ohne messbare Benchmarks verschwenden wir Steuergelder.“
Jacoby möchte eine Kommission gründen, die in zehn Jahren unser Wasser reinigen soll. Doch wenn die Gouverneurin diese Kommission einsetzt, wird sie leider nur die üblichen Verdächtigen verhaften.
„Möchten Sie dazu beitragen, junge Menschen in Iowa zu halten? In meinen Gesprächen mit Absolventen der UI sind Wasserqualität und Aktivitäten in und um Wasserquellen die am zweithäufigsten genannten Konzepte, dicht hinter reproduktiven Rechten und IVF“, schrieb Jacoby.
Jacoby stufte die Reinigung des Wassers als eine seiner obersten Prioritäten ein.
Ian Zahren, ein parteiloser Kandidat im Wahlbezirk 64 des Repräsentantenhauses, würde eine Verfassungsänderung unterstützen, die das Recht auf sauberes Wasser garantiert.
Es gab weniger Gutes.
„DNR und EPA haben bereits zahlreiche Vorschriften zum Schutz unserer Gewässer erlassen. Es wird immer wieder Missetäter geben, und es wird immer zu Unfällen, Ölverschmutzungen usw. kommen. Ich glaube nicht, dass wir strengere Vorschriften brauchen, aber ich weiß, dass Vorschriften notwendig sind“, sagte der Republikaner Jason Gearhart im 74. Wahlkreis des Repräsentantenhauses. Er ist Umweltexperte beim DNR.
Und das Hässliche.
„Unsere Wasserqualität hat sich jedes Jahr verbessert, aber wir können sie noch weiter verbessern. Ich glaube, dass das Farm Bureau einen großen Beitrag zur Verbesserung unserer Wasserqualität geleistet hat“, schrieb der republikanische Abgeordnete Steven Bradley für den 66. Wahlkreis des Repräsentantenhauses.
„Unsere Wasserqualität hat sich jedes Jahr verbessert, aber wir können sie noch weiter verbessern. Ich glaube, dass das Farm Bureau einen großen Beitrag zur Verbesserung unserer Wasserqualität geleistet hat“, schrieb der republikanische Abgeordnete Steven Bradley für den 66. Wahlkreis des Repräsentantenhauses.
So, da haben Sie es. Wasserqualität ist eine komplexe Angelegenheit. Wir müssen diejenigen fördern, die Anreize haben, und diejenigen, die ermutigt werden, Anreize schaffen. Win-Win-Partnerschaften sind ebenfalls ein Muss. Selbst minimale Vorschriften erlassen, die Landbesitzer zu bewährten Taktiken zwingen? Unglaublich.
Unsere Führungskräfte werden sich darum kümmern, sobald sie herausgefunden haben, wo das Problem liegt.
Wir bieten Ihnen Wasserqualitätssensoren zur Messung verschiedener Parameter zur Auswahl an
Veröffentlichungszeit: 22. November 2024