Die Wasserqualität spielt in diesem Wahlkampf eine untergeordnete Rolle. Das verstehe ich.
Abtreibungsrechte, die prekäre Lage der öffentlichen Schulen, die Zustände in Pflegeheimen und der Mangel an psychiatrischer Versorgung in Iowa gehören zu den wichtigsten Themen. Und das zu Recht.
Dennoch haben wir den Kandidaten für die Kommunalparlamente die Möglichkeit gegeben, ihre Ansichten zum Thema verschmutztes Wasser in Iowa darzulegen. 22 Kandidaten beantworteten Fragebögen zu verschiedenen Themen.
Dazu gehörte auch Frage 6: „Welche Maßnahmen würden Sie gegebenenfalls ergreifen, um die Wasserqualität in Iowa zu verbessern? Warum sind Sie der Meinung, dass dieser Ansatz der beste Weg ist, um voranzukommen?“
Einfach und unkompliziert. Und wie Sie sich vielleicht denken können, waren die Ergebnisse gemischt. Wäre dies eine benotete Prüfung gewesen, hätte ich keine Einsen vergeben.
Manche Rassen sind besser als andere.
Im Senatsbezirk 40, einem Sitz in Cedar Rapids, war der republikanische Kandidat Kris Gulick der führende Republikaner unter den GOP-Kandidaten, die das Formular ausgefüllt hatten.
Seine anfängliche Antwort war konventionell. „Wir sollten Ressourcen für Anreize, Kostenbeteiligungen usw. für bewährte Wasserqualitätsprogramme bereitstellen. Speziell für die Landwirtschaft gilt: Landwirte wollen nicht, dass Nährstoffe und Boden von ihren Feldern abgetragen werden“, schrieb er.
Zahlreiche Kandidaten verwendeten Begriffe wie Anreize, Partnerschaften und Ermutigung, wenn sie darüber sprachen, wie man Landwirte und Landbesitzer am besten dazu bewegen könne, Naturschutzmaßnahmen zu ergreifen.
Aber Moment mal, das ist noch nicht alles.
„Ich kann nicht nur reden, sondern auch handeln“, schrieb Gulick. „Auf dem Bauernhof meiner Familie habe ich zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um den Oberflächenabfluss zu reduzieren, darunter die Anlage von Uferstreifen, den Anbau von Zwischenfrüchten und die Anpflanzung zusätzlicher Bäume.“
Gulick weiß also, wie es geht. Doch abgesehen davon, dass er wie viele andere Politiker in Iowa über Anreize spricht, hat er nicht wirklich gesagt, welche Maßnahmen er zur Verbesserung der Wasserqualität ergreifen würde.
Sein Gegner, der demokratische Abgeordnete Art Staed, wollte durch die Überwachung von Fließgewässern und die Identifizierung von Quellen eine Grundlage für die Beurteilung der Wasserqualität schaffen. Auch er argumentierte, der Staat könne mit den größten Verursachern von Nitratbelastung zusammenarbeiten, um die Abflussmengen aus den Feldern zu reduzieren.
Der Rest seiner Antwort war jedoch interessanter.
„Die Legislative sollte dem Ministerium für natürliche Ressourcen (DNR) und den Landkreisen in Iowa mehr Befugnisse einräumen, um die Einhaltung der Vorschriften zur Güllebewirtschaftung und die Standortwahl neuer und erweiterter Massentierhaltungsanlagen, die unsere öffentlichen Gewässer und die Umwelt gefährden, zu kontrollieren. Diese neuen Maßnahmen sind notwendig, da jedem klar sein sollte, dass die freiwillige Nährstoffreduktionsstrategie nicht ausreicht“, sagte Staed.
Staed ließ also eine Bombe platzen: Die freiwillige Strategie ist unzureichend. Das Problem ist nur, dass nicht jeder erkennt, dass sie nicht ausreicht. Staed sagte nicht, was sie ersetzen sollte.
Im Wahlbezirk 83 schrieb die amtierende Abgeordnete Cindy Golding: „Die Wasserqualität ist ein komplexes Problem, das die Beteiligung jeder Gemeinde erfordert.“ Sie sagte, der Agrarsektor habe Programme, und städtische Gebiete würden den Oberflächenabfluss von Regenwasser reduzieren.
Wer dieses Thema schon länger verfolgt, weiß, was als Nächstes kommt.
„Obwohl wir derzeit die Stickstoffbelastung aus der Landwirtschaft messen, müssen wir alle Quellen untersuchen, die zu einer Verschlechterung der Wasserqualität beitragen – PFAS, Arzneimittel, Schwermetalle usw. Diese können aus Mülldeponien, der Industrie, Leckagen in Kläranlagen und dem Abfluss von Regenwasser stammen“, schrieb Golding.
Nun ja, 90 % des Nitrats in unseren Gewässern stammen aus der Landwirtschaft. Wir könnten die Industrie stilllegen, die Abwasserlecks abdichten und jeden gepflegten Rasen in eine Prärie umwandeln – und würden trotzdem den Nitrateintrag in unsere Gewässer und die damit verbundene Belastung der sauerstoffarmen Zone im Golf von Mexiko kaum verringern.
Wenn jeder verantwortlich ist, bedeutet das, dass niemand verantwortlich ist.
Ihr demokratischer Gegenkandidat, Kent McNally, ließ den Wählern nicht viel Wahl.
„Es bedarf weiterer Forschung, um Unternehmen für Umweltverschmutzungsprobleme zur Rechenschaft zu ziehen“, schrieb McNally. „Auch die EPA sollte ihre Aufgaben ordnungsgemäß erfüllen können, indem sie ausreichend finanziert und unterstützt wird.“
Wir haben recherchiert. Wir kennen die Probleme. Und das Parlament von Iowa hat keine Befugnis, die Mittel für die US-Umweltschutzbehörde (EPA) zu erhöhen. Obwohl mehr EPA-Mittel eine gute Idee wären.
Dann gab es aber auch das Gute.
„Wir müssen auch Messstationen finanzieren, um Nitratquellen zu identifizieren und unsere Maßnahmen gezielt einsetzen zu können. Darüber hinaus sollten wir die Kreis- und Stadtverwaltungen befähigen, in ihrem Zuständigkeitsbereich Naturschutzmaßnahmen zu ergreifen und in ihren jeweiligen Wassereinzugsgebieten aktiv zu werden“, schrieb Aime Wichtendahl, die demokratische Kandidatin für den Wahlbezirk 80 des Repräsentantenhauses.
Der demokratische Abgeordnete Dave Jacoby aus dem Wahlbezirk 86 schrieb in seiner Antwort: „Das mag unpopulär sein, aber ohne messbare Zielvorgaben verschwenden wir Steuergelder.“
Jacoby möchte eine Kommission einsetzen, die innerhalb von zehn Jahren unser Wasser sanieren soll. Wenn die Gouverneurin sie einsetzt, wird sie aber wohl nur die üblichen Verdächtigen rekrutieren.
„Möchten Sie dazu beitragen, dass junge Menschen in Iowa bleiben? In meinen Gesprächen mit Absolventen der University of Iowa sind Wasserqualität und Aktivitäten in und um Gewässer das zweithäufigste Thema, dicht gefolgt von reproduktiven Rechten und künstlicher Befruchtung“, schrieb Jacoby.
Jacoby stufte die Beseitigung von Wasserverschmutzung als eine seiner obersten Prioritäten ein.
Ian Zahren, ein parteiloser Kandidat im Wahlbezirk 64 des Repräsentantenhauses, würde eine Verfassungsänderung unterstützen, die ein Recht auf sauberes Wasser garantiert.
Es gab auch weniger Gutes.
„Das Umweltministerium (DNR) und die Umweltbehörde (EPA) haben bereits zahlreiche Vorschriften zum Schutz unserer Gewässer erlassen. Es wird immer schwarze Schafe geben, und Unfälle und Verschmutzungen werden sich immer wieder ereignen. Ich glaube nicht, dass wir strengere Vorschriften brauchen, aber ich weiß, dass Vorschriften notwendig sind“, sagte der republikanische Abgeordnete Jason Gearhart aus dem 74. Wahlbezirk. Er ist Umweltspezialist beim DNR.
Und das Hässliche.
„Unsere Wasserqualität hat sich jedes Jahr verbessert, aber wir können sie noch weiter steigern. Ich glaube, dass das Landwirtschaftsbüro einen großen Beitrag zur Verbesserung unserer Wasserqualität geleistet hat“, schrieb der republikanische Abgeordnete Steven Bradley aus dem 66. Wahlbezirk des Repräsentantenhauses.
„Unsere Wasserqualität hat sich jedes Jahr verbessert, aber wir können sie noch weiter steigern. Ich glaube, dass das Landwirtschaftsbüro einen großen Beitrag zur Verbesserung unserer Wasserqualität geleistet hat“, schrieb der republikanische Abgeordnete Steven Bradley aus dem 66. Wahlbezirk des Repräsentantenhauses.
So viel dazu. Wasserqualität ist ein äußerst komplexes Thema. Wir müssen Anreize schaffen und die bereits Ermutigten zusätzlich bestärken. Win-Win-Partnerschaften sind unerlässlich. Auch nur minimale Vorschriften, die Landbesitzer dazu drängen, bewährte Methoden anzuwenden? Unvorstellbar.
Unsere Führungskräfte werden sich darum kümmern. Sobald sie herausgefunden haben, worin das Problem besteht.
Wir können Ihnen Wasserqualitätssensoren zur Messung verschiedener Parameter anbieten, aus denen Sie wählen können.
Veröffentlichungsdatum: 22. November 2024